El draft en caliente

Ya han pasado unas horas desde que los Colts eligieran a Mr Irrelevant y toca darle un vistazo en caliente  a lo que han hecho los Packers desde el jueves por la noche. Dentro de unos meses, o incluso años, le daremos un nuevo vistazo y quizás las cosas hayan cambiado (o no) sobre lo escrito ahora. 

1ª Ronda: Pick 26 → Datone Jones, DE, UCLA

 El primer pick de los Packers fue el DL de los Bruins. Un jugador que entraba en casi todas las quinielas de futuribles para este equipo en esta ronda. Datone es un DE de 4-3, pero cuyo físico le permitirá jugar como 3-4 DE. Es un buen pass rusher y como jugador de primera ronda,  se le exigirá rendir desde el primer día.

Personalmente habría tirado por un perfil de jugador más tirado a la carrera, aunque fuera un reach. Teniendo en cuenta que la mayoría de las veces jugamos con solo 2 DL y bastante rotación, era más importante un jugado de este perfil. De todas maneras, espero que Datone se pueda adaptar y  hacer un buen papel como run stopper desde 5T.

2ª Ronda: Pick 61 → Eddie Lacy, RB, Alabama

El último MVP del BCS Championship Game fue elegido por los Packers tras un trade down con los 49ers en el pick 29 de segunda ronda. Lacy es un corredor de potencia, un jugador de un perfil similar a Benson con el que Mike McCarthy podrá tirar de “ground and pound” para comerse el reloj y hacer avanzar al equipo.

Nuevamente, no es mi elección preferida. No tanto porque no me guste el jugador sino por lo que dejamos pasar en posiciones que luego fueron reforzadas pero con jugadores a los que a priori se les supone un menor talento.

4ª Ronda: Pick 109 → David Bakhtiari, OT, Colorado

Empieza el jaleo. Tras una serie de trade downs con los  49ers y los Dolphins el día anterior, los Packers se presentan al último día con varias elecciones de últimas rondas con las que terminar de completar la plantilla. La primera de estas elecciones es David Bakhtiari, un OL de Colorado del que se  espera que en la NFL juegue de OG, aunque es posible que reciba alguna oportunidad como OT.

Si bien es cierto que la línea ofensiva es un problema, sobre todo a la hora de proteger al nuevo QB multimillonario, un jugador de la talla de Bakhtiari no arreglará nada a corto plazo. Este pick provoca aún más sarpullidos pensando que a estas alturas Barret Jones estaba libre y que en caso de que EDS no funcionara, podría tomar su relevo.

4ª Ronda: Pick 122 → J.C. Tretter, OT, Cornell

Cuando pensábamos que Ted Thompson no nos podía dejar más fríos con la elección de un OT, va y coge otro. Esta vez uno de la Ivy League. Tretter si está más proyectado a jugar en el interior, no tanto por su físico, sino por su falta de experiencia a gran nivel.

La verdad que no sé qué decir de este jugador más allá de que me parece una elección demasiado alta para alguien que podría  haber sido elegido fácilmente a partir de 6ª o 7ª ronda.

4ª Ronda: Pick 125 → Johnathan Franklin, RB, UCLA

En un movimiento inesperado, los Packers realizaron un trade up con los Broncos por el pick 125 para elegir… ¡otro RB! 

 

Si ya me parecía raro que en una 2ª se hubiera elegido a Lacy, la elección de Franklin me sorprendió aún más. Franklin vendría a ser el perfil contrario a Lacy, aunque sin ser un caso extremo. Mientras que Lacy ha recibido el balón frecuentemente desde pistol/singleback/I-formation, Franklin ha recibido la bola desde shotgun. Es bastante probable que se repartan los snaps, de forma que Lacy sea el RB de primer y segundo down, mientras que a Franklin le den las bolas de 3 down.

La elección de los dos RB abre la puerta a la salida de RB del equipo. Y es que a la salida de Saine (el miércoles) podría sumarse la de Starks (problemas para mantenerse al 100%) o Green (no ha terminado de despuntar y tampoco ha tenido suerte con las lesiones).

5ª Ronda: Pick 159 → Micah Hyde, CB, Iowa

Siguen los movimientos extraños. Cuando todavía había unos cuantos safeties interesantes, los Packers seleccionaron un CB de Iowa. Pronto corrieron los rumores de que sería listado como safety, pero el propio entrenador de secundaria se encargo de desmentirlo y aseguró que venía a competir como CB y que confiaba en la evolución de MD Jennings y McMillian para hacer pareja junto a Burnett.

Por partes. Micah Hyde es un DB del que principalmente destacan sus habilidades como ball hawk. Por lo visto debe mejorar su físico a la hora de realizar placajes. También se ha dicho que tiene capacidad para realizar retornos.

Respecto al tema del safety, por una parte me duele haber dejado pasar por delante jugadores con bastante talento y que incluso podrían ser titulares en este equipo. Sin embargo también es cierto que la posición no ha tenido estabilidad tras la lesión de Collins —como decía el otro día, con Burnett han jugado Peprah, Woodson, McMillian, MD Jennings y Richardson— y quizás esto es lo que se necesita para que las piezas empiecen a encajar.

5ª Ronda: Pick 167 → Josh Boyd, DT, Mississippi State

Boyd es el jugador que hacía el trabajo sucio para que Cox (drafteado el año pasado en el #12 overall por los Eagles) brillara. Es un DT que casi seguro será usado como DE en nuestro esquema. Para hacernos una idea, tanto por medidas como por juego, recuerda bastante a CJ Wilson aunque con algo más de motor.

Este pick es similar al del año pasado para añadir profundidad a la línea con Mike Daniels (que como curiosidad, es amigo de Hyde ya que este vivió en su casa durante su primer año en Iowa)

6ª Ronda: Pick 193 → Nate Palmer, OLB, Illinois St.

Tras las bajas de Walden y Zombo, Palmer ha sido el elegido para sustituirlos y pelear con Moses y Perry para acompañar a Clay Matthews. De Palmer poco se sabe más allá de que los Packers fueron el único equipo que realmente se interesó por él en el pro day, por lo que era factible haberlo conseguido como UDFA y emplear el pick en otro jugador más “cotizado”.

En cualquier caso es un pick que cubre una necesidad y eso le da más valor del que tiene en términos de talento del jugador.

7ª Ronda: Pick 219 → Charles Johnson, WR, Grand Valley St.

7ª Ronda: Pick 224 → Kevin Dorsey, WR, Maryland

Voy a analizar ambos picks a la vez pues presentan bastantes similitudess entre sí. Charles Johnson es un jugador cuyo nombre ha salido a la palestra tras su pro day. Según dicen los reportes, es un jugador rápido y versátil, del que se espera bastante tras haber arrasado en su universidad. Dorsey es un jugador de una mejor universidad, pero que ha tenido un QB que ha dado bastante pena, hasta el punto que Dorsey solo ha conseguido 17 tristes recepciones en su última temporada.

En ambos casos y tras las bajas de Jennings y Driver, los jugadores vienen a luchar en el mejor de los casos por el spot de WR #4, que hoy en día está “en manos” de Jarret Boykin. En caso de conseguir el puesto dudo que vean mucha acción este año: Cobb en su primer año solo recibió 25 pases, 5 veces más que Boykin, mientras que Ross solo ha sido usado como retornador, pese a entrenar como WR.

El que no consiga el puesto del el roster de 53, es carne de PS como en su día lo fueron Gurley y Borel.

7ª Ronda: Pick 232 → Sam Barrington, LB, South Florida

Por último, Sam Barrington en un LB que viene a suplir la baja de DJ Smith y a añadir profundidad a la posición. Junto con Lattimore, Francois y Manning, peleará por ocupar el hueco de Hawk o Bishop, aunque a priori parte en desventaja con estos tres.

La offseason: cara a cara con el draft

Dentro de una semana a estas horas ya tendremos (salvo trade down) la primera ronda completa del 2013 NFL Draft. En este artículo voy a intentar explicar cómo enfocaría yo dicho evento si fuera GM. A ver que sale…

Ataque

Desde el punto de vista del ataque interesaría elegir un LT en primera ronda. El problema es que, desde mi punto de vista, solo hay 3 OT en este draft que puedan tener ese estatus (Joeckel, Fisher y Johnson). El resto no son más que RT o proyectos de LT a futuro, pero ninguno sería capaz de ser titular desde el primer día.  Personalemente, yo elegiría un OT en rondas tardías con vistas a desarrollarlo, como se hizo el año pasado con Datko o Don Barclay (aunque este fuera UDFA). Una vez que EDS ha  firmado su tender, me parece que elegir un C en una posición más alta de cuarta/quinta ronda sería malgastar el pick. Un nombre que me gusta bastante es Mario Benavides (y no solo porque compartamos apellido☺)

En cuanto a las skills positions, con la marcha de Jennings, el puesto de WR debería ser una de las prioridades. Alguien del perfil de Ryan Swope o Cobi Hamilton a partir de tercera o cuarta ronda no estaría mal para añadir profundidad y rotación mientras que Nelson, Jones y Cobb llevan el peso principal del juego de pase. La posición de TE está también en una situación delicada. Personalmente no iría a por ninguno: Eifertt y Ertz se van a cotizar muy caros y los Packers tienen otras prioridades; y con el resto de jugadores hay un salto de calidad tan grande que no merece la pena arriesgarse a pujar demasiado. Lo mismo haría con la posición de RB, aunque parece que Montee Ball lleva marcada la “G” en la frente desde hace tiempo.

Por último, no me agrada la posibilidad de draftear un QB para que sea suplente de Rodgers. Soy uno de esos locos defensores de Harrell y creo que tras dos años en el equipo, en caso de necesitarlo de verdad, podría hacerlo mejor que cualquier medianía de rookie (entiendo que si draftean a alguien no será antes de quinta o sexta ronda). Y a las malas, todavía anda por ahí BJ Coleman.

Defensa

Tanto el front seven como el cuerpo de linebackers tienen huecos que llenar. Un nombre que es probable que llegue al pick #26 es el del NT de Georgia Johnathan Jenkins. Aunque no tiene habilidades de pass rusher, podría entrar en la rotación de la DL desde el primer día y dar descanso a Raji y Pickett.

El cuerpo de LB es uno de los más necesitados, y es que salvo Clay Matthews el resto se trata de jugadores mediocres, inexpertos o que vuelven de una lesión. Por ello la adición de alguien con la polivalencia de Sio Moore que pueda impactar desde el principio en cualquier posición como LB sería un upgrade de calidad muy grande para el equipo.

En último lugar, la secundaria. El cuerpo de CB parece estar bastante apañado, tanto en talento como en juventud, con Tramon, Sam, Casey y Davon. Es sin embargo en la posición de S la más resentida de la secundaria. Morgan Burnett es mejor S de lo que parece, pero pienso que el continuo cambio de compañeros  no le ha favorecido a la hora de asentarse y desarrollarse (Collins, Peprah, Woodson, MD Jennings y McMillian). Ultimamente se ha especulado con la posibilidad de pasar a Davon House a jugar de FS, pero no me parece lo más recomendable. Este año la clase de S es bastante profunda y en caso de draftear a alguien a partir de rondas medias, Josh Evans no me parece un mal candidato.

Resumen final

PD: Cualquier parecido con la realidad, será pura coincidencia.

La offseason: cara a cara con la agencia libre

A poco más de 20 días para que empiece el draft y a trascurridas ya varias semanas de agencia libre, es hora de analizar un poco lo que ha pasado y pasará en estas fechas en el equipo de Wisconsin.

LA AGENCIA LIBRE

El equipo no ha sufrido cambios drásticos, o al menos que no se esperaran. Uno de los primeros nombres en salir a la palestra fue Charles Woodson. El 15 de Febrero fue cortado sin que el equipo intentara siquiera negociar un contrato a la baja. Desde el staff consideran que su época en Green Bay ha terminado, y parece ser que otros GM’s y staffs piensan de manera similar pues el DB sigue siendo agente libre a estas alturas de la offseason. 

Otra baja, aunque esperada por todos, es la de Greg Jennings. Tras la marcha de Percy Harvin de Minnesota, consiguió un contrato de unos 8M$ y 5 años. Le costó encontrar equipo más de lo que él (y casi todos) pensábamos, y es que hasta se llegó a rumorear que podría volver a Green Bay —que por cierto, también se comentó que hace tiempo le pusieron 10M$ encima de la mesa y no los aceptó pensando que podría conseguir más—.

Sin embargo la sorpresa de la FA la ha dado Erik Walden. 4 años por 16M$ (8 garantizados) es lo que el LB le ha sacado a los Colts. Una barbaridad. Y yo pensando que entre lo podríamos traer de vuelta un año más jugando por lo mínimo. JA! Pobres Colts.

Otra baja que no esperaba es la del TE Tom Crabtree. Se ha ido a los Bucs por algo más de un millón de dólares al año. No es un TE estrella pero si un buen jugador de football y eso es algo que los Packers podrían llegar echar de menos.

Respecto a las altas, destaca la renovación de Brad Jones (3 años y 11M$), bastante caro para mi gusto pero “necesario” ya que a día de hoy el estado DJ Smith y D Bishop es una incógnita. También se espera mucho de T Manning, pero tampoco se le ha visto en acción (más allá de ST) como para valorar su participación. También se renovó a Rob Francois. Para mí, este jugador era prescindible y no descarto que termine siendo cortado en el training camp.

En el cuerpo de LB, también destaca la reestructuración de contrato de AJ Hawk, que reduce su sueldo y pasa a liberar unos 2M$.

Respecto a los RFA, solo Shields y Dietrich-Smith han recibido sus ofertas, aunque sin respuesta conocida. El resto de FA son Benson, Grant y Zombo. De Benson espero que vuelva o no en función de lo que se haga en el draft. Los otros dos están mejor en su casa.

PD: También hemos traido un kicker de origen italiano para que compita con Crosby. A ver como sale...

La offseason: jugadores en el alambre (II)

Continuación del artículo anterior, en esta ocasión los jugadores de defensa y special teams serán los analizados.

DEFENSA

Jarret Bush, CB (28 años)

Tras conseguir la titularidad para el partido inicial y fracasar miserablemente, su aportación durante la temporada se ha visto relegada a jugador de equipos especiales y jugadas de goal line. Esto no sería un mayor problema de no ser porque cobra algo más de un millón y medio de dolares. Otro punto en contra son las faltas que comete: hasta 9 acumuló en la temporada pasada, liderando al equipo en esta estadística. Teniendo en cuenta que solo juega un número limitado de snaps...

En su favor juega el hecho de que parece tener bastante ascendencia en el vestuario  y es bastante respetado por sus compañeros.

Tramon Williams, CB (29 años)

Dudo muchísimo que corten a este jugador, sin embargo pienso que es uno de los candidatos con posibilidades de reestucturar su contrato, dado que su contrato rondará los 9 millones de dólares los próximos dos años y la gerencia tratara de rascar algo. Argumentos: su pobre final de campaña y la presencia de un grupo jóven de CB con el que presionar.

Charles Woodson, CB/S (36 años)

¿El rendimiento de Woodson es merecedor de los cerca de diez millones de dolares que va a cobrar?

Esta es la pregunta que debe formularse la organización.

Personalmente pienso que no. Sin embargo, tal cual está la defensa, la aportación de Woodson como lider es practicamente vital. Tenemos una secundaria joven y con potencial, y que mejor maestro que un futuro miembro del Hall of Fame.

Respecto a los términos económicos, intentaría reestructurar el contrato para intentar rascar algunos millones, aunque sea dificil.

A. J. Hawk, LB (29 años)

En general, es tan bueno parando la carrera como horroroso en cobertura. En una liga en la que cada vez se valora más la polivalencia de los jugadores, pagarle siete millones a un jugador especializado en una parte del juego cada vez más "marginal" me parece demasiado.

Su presencia en el equipo en septiembre dependerá de lo que se draftee y de como evolucionen las lesiones de DJ Smith y Desmond Bishop.

En la DL el equipo está tan regulero, que no creo que a priori hagan nada hasta ver que sucede en el draft. Como mucho se intentarán renegociar contratos como el de Pickett (6,7 M) y renovar a Raji, Neal o CJ Wilson, ya que los tres son agentes libres tras terminar el 2013 y tampoco es plan de quedarse en bragas.

SPECIAL TEAMS

Manson Crosby, K (28 años)

La ex estrella de Colorado ha pasado en 2012 por su peor temporada desde que está en la NFL. Un porcentaje de acierto del 65,7 es ridiculamente bajo para un kicker de NFL, y más tras venir de hacer la temporada pasada cerca del 90% y con chuts complicados.

El hecho de que el staff haya cerrado filas en torno a él y siempre le  haya apoyado me hace pensar que su mal rendimiento se debió a algún tipo de problema personal que le desestabilizaba y del cual los entrenadores eran conscientes. Otro argumento para la "teoría" es el  hecho de que en los últimos 5 partidos hizo pleno (algo que solo había conseguido esta temporada en las semanas 2 y 3) con un 6/6 incluyendo 3 lanzamientos de 40 o más yardas, y esta buena racha podría coincidir con el fin de sus "problemas".

Sin embargo esto son solo elucubraciones, y solo el staff sabe lo que en realidad pasó con él. Personalmente pienso que es demasiado riesgo pagarle TRES MILLONES y que repita lo de esta temporada. Sea como sea, lo mejor sería conseguir un K para competir, bien sea un agente libre "veterano", o un joven recien salido de College. De acuerdo a experiencias recientes, es mejor ir a por un Walsh/Tucker/Zuerlein que a por un Cundiff de la vida.

Con estos artículos 3 artículos, hago un paréntesis hasta el draft. Entonces comentaré las necesiades  (en función de lo que haya pasado en la agencia libre), un mock (si es que me atrevo) y un análisis del propio draft.

Go Pack Go!!

La offseason: jugadores en el alambre

Tratado ya el tema de los agentes libres ahora toca tratar el asunto de los jugadores cuya situación en el equipo está comprometida, bien sea por motivos económicos, por rendimiento deportivo, o ambos.

En este post trataré a los jugadores de ataque, mientras que en el que publicaré en unos dias hablaré de la defensa y equipos especiales.

ATAQUE

John Kuhn, FB (30 años)

Su edad, su declive físico y su alto salario (para un FB) hace que su situación en el equipo se complique a medio/largo plazo. A corto plazo no creo que se vaya, aunque si es probable que el equipo intente renegociar su contrato. Dada la debilidad del equipo en la OL, es casi imprescindible un jugador como él en terceros downs que sea capaz de hacerse cargo de los blitzs, ayudar a la OL o funcionar como una opción checkdown de Rodgers.

Brandon Saine (24 años), Alex Green (24 años), James Starks (26 años), RB

De cara al TC, se espera una sobrecarga en la posición. Con estos tres, más Benson, Harris y probablemente algun jugador drafteado, es evidente que hay demasiado jugador para una posición.

En contra de Saine está el hecho de que se ha pasado lesionado casi toda la temporada y cuando ha jugado solo lo ha hecho en special teams.

Respecto a Alex Green, personalmente creo que se le está acabando el crédito. A pesar de que este año ha  tenido la oportunidad de ser titular en varios partidos, nunca ha terminado por destacar al nivel que lo hicieron en su momento Grant, Starks o Harris. 

En cuanto a James Starks el principal problema es su tendencia a pasarse las semanas en la enfermería. Desde que despuntó en la temporada de la Super Bowl, en los dos años siguientes apenas ha conseguido mantenerse sano.

Los tres jugadores tienen un salario similar, en torno al  medio millón de dólares cada uno, por lo quue el factor económico no creo que sea lo que defina quién se queda y quién no.

Jermichael Finley, TE (25 años)

Finley es probablemente el jugador cuya situación sea más peliaguda. Económicamente, en 2013 comienza el último año de los dos que firmó la temporada pasada y le corresponden (bonus incluidos) algo más de 8 millones y medio de dólares. Este no sería un gran problema de no ser por su rendimiento irregular.

Tras el bye week de este año parece que habló en serio con Rodgers, dejo de lado el bocachanclismo que le acompañaba  y comenzó a ser el TE dominante que se esperaba de él.

Ante la baja de Jennings, creo que sería importante mantener un arma de semejante calibre para Rodgers si se mantiene al nivel que terminó este año. También cabe destacar la importancia que podría tener de cara a hipotéticos trades de cara al draft. Siempre habrá un General Manager dispuesto a dar el alma por un buen jugador en una posción cuyo valor va en aumento.

Andrew Quarless, TE (24 años)

A Quarless lo pongo porque es uno de los jugadores cuyo destino creo que está ligado a lo que pase con Finley. Si el #88 deja el equipo, es probable que Quarless se quede; mientras que si Finley se queda, Quarless no pintaría mucho en el equipo.

Los motivos por los que creo que será él el TE "señalado" es por su salario (en torno al millón largo, por el medio millón del resto de TE) y por el hecho de que se ha pasado un año entero en blanco tras una cirujía para reconstruirle una rodilla lesionada.

Evidentemente su situación también dependerá de lo que suceda en el draft y si se draftea o no, un jugador que encaje en su perfil.

 

Derek Sherrod (23 años), Marshall Newhouse (24 años), OT

El cuerpo de OL exteriores serán los principales afectados por la penosa temporada realizada y es bastante probable que el staff se plantee reformar por completo las posiciones de LT y RT.

El buen tramo final de temporada de Don Barclay (Teniendo en cuenta que era un UDFA y que apenas tuvo repeticiones con el primer equipo hasta que se ganó la titularidad tras la baja de Bulaga y la vuelta de Lang al LG) hace que parta con ligera ventaja de cara al TC para luchar desde el primer día por una posición de titular.

En la situación contraria está Marshall Newhouse. Tras la baja de Sherrod y el  retiro de Clifton, se hizo con la posición de LT titular, más por descarte del resto que por méritos propios, y en esta situación, pasó lo que tenía que pasar. Partido tras partido ha fallado en la tarea de sellar el lado ciego de Rodgers, fallando consistentemente en los 1vs1 contra pass rushers rápidos. Salvo hecatombe en el TC, es uno de los candidatos a irse (o al menos, a dejar la posición de titular) y más si se refuerza la posición via draft.

Derek Sherrod es otra de las incógnitas. Tras lesionarse en su campaña de rookie, se ha pasado su segundo año entero en blanco. Esto, unido a los rumores de que el staff estaría por fin dispuesto a probar a Bulaga en la posición de LT, le dejaría como competidor por esa posición o por la de RT junto gente como Barclay, Datko u otros jugadores que se drafteen .

En cuanto a términos económicos, Sherrod cobrará en torno a medio millón más que Newhouse. La diferencia está en que al primero le queda todavía un año de contrato en el que cobrará algo más de dos millones, mientras que para Newhouse es su último año en el equipo.

PD: A Saturday no lo he considerado por el mismo motivo por el que no consideré a Driver en el artículo anterior. Le queda un año de contrato pero ya ha declarado su retiro.